רשלנות רפואית באבחון

איחור באבחון

מספר גדול של תביעות בנושא רשלנות רפואית מגיע מטעויות אבחון או רשלנות רפואית באבחון של בעיה רפואית, מחלה או פציעה.  כשטעות באבחון של רופא  ומובילה לטיפול לא נכון, טיפול מעוכב, או ללא טיפול כלל, המצב של המטופל יכול להחמיר והוא יכול אפילו למות. אם זאת נאמר, טעות באבחון לבדה אינה מספיקה להחזיק בתביעה על רשלנות רפואית.

הוכחות רשלנות רפואית על בסיס טעות באבחון איחור באבחון

החוק לא מחזיק רופאים אחראיים על כל סוג של טעות באבחון. במקום, תובעים צריכים להוכיח שלושה דברים  כדי לנצח  במשפט המבוסס על רשלנות רפואית  המבוסס על טעות באבחון:

התקיימה מערכת יחסים בין הרופא למטופל.

הרופא נהג בהזנחה, זה אומר שהטיפול לא היה בעל הכישורים הסטנדרטיים הדרושים לביצוע הטיפול.

ההזנחה או רשלנות רפואית באבחון של הרופא גרמה לפציעה.

רוב התיקים בנושא רשלנות רפואית נשענים על המשפט השני  או השלישי (או שניהם) – האם  הרופא נהג בהזנחה והאם זה גרם לפציעה של המטופל? (כדי ללמוד יותר על היסודות של תביעה בנושא רשלנות רפואית, הסתכלו בעמוד הראשי שלנו).

האם הרופא נהג בהזנחה?

אבחון לא נכון או  אבחון מאוחר הם לא ראיות להזנחה בפני עצמם. רופאים מוכשרים יכולים ואכן טועים לפעמים  אפילו כשהם בעיצומו של טיפול.  המפתח הוא האם הרופא  נהג בצורה סטנדרטית או שהאם לא התאמץ בכלל, דבר שכולל הערכה של מה שהרופא עשה או לא עשה כשהמטופל הגיע לאבחון. זה אומר הסתכלות על שיטות אבחון שונות שהרופא השתמש בהן  כשהחליט על טיפול.

אבחונים שונים היא שיטה מערכתית שמשומשת על ידי רופאים  כדי לאבחן מחלה או מצב רפואי של מטופל. בביסוס על הערכה ראשונית, הרופא מעריך מספר אבחונים  בסדר של הסתברות. אז הרופא עורך בדיקות כדי לבחון את החוזק של כל  אבחון על ידי מספר הבחנות נוספות במטופל, שאלת שאלות ארוכות בנוגע לתסמינים וההיסטוריה הרפואית, עריכת בדיקות, או הפניה של המטופל למומחים. אידיאלית, מספר האבחונים הפוטנציאליים  ישתנה ככל שהחקירה תמשיך, ובסופו של דבר רק  אבחון אחד יישאר. ברור, בגלל הטבע הלא וודאי של רפואה, שזה לא תמיד המקרה.

לפעמים, לאחר חקירה ממושכת, הרופא יגלה עוד מידע שיגרום לו להוסיף עוד אבחונים לרשימה.

במקרה של רשלנות רפואית המבוססת על רשלנות רפואית באבחון, המטופל חייב להוכיח שרופא סדיר, תחת נסיבות דומות,  לא היה טועה באבחון של המחלה של הרופא. במובן פרקטי, זה אומר להוכיח דבר אחד משניים:

  • הרופא לא כלל את האבחון הנכון ברשימת האבחונים, ורופא סדיר בעל כישורים ממוצעים היה מוסיף את האבחון לרשימה תחת נסיבות דומות מה שגרם ל רשלנות רפואית באבחון.
  • הרופא כלל את האבחון הנכון ברשימה , אבל נכשל לעוך בדיקות ראויות או חיפוש דעות ממומחים  כדי לחקור  את האמת של האבחון.

טעויות בבדיקות של האבחון

לפעמים הרופא טועה לאבחן את המצב  בגלל שהוא הסתמך על תוצאות לא מדויקות מבדיקות  מעבדה, סרטי רדיולוגיה, או סוגים אחרים של בדיקות המובילות ל רשלנות רפואית באבחון. זה יכול לקרות באחת משתי דרכים :

הציוד אשם

טעות אנוש  קרתה. לדוגמה, הדוגמיות היו מזוהמות או מעורבבות, הטכנאי השתמש בהליך לא נכון, התוצאות נקראו בצורה לא נכונה, או שהטכנאי או מומחה פספס משהו ברנטגן שהוביל ל-רשלנות רפואית באבחון.

למרות שיכול להיות שהרופא לא אחראי  על רשלנות רפואית במצב הזה, אדם אחר יכול להיות. כמו הטכנאי שלא קרא נכון  את שקופית הפתולוגיה. שוב, המטופל חייב להוכיח שהטעות נוצרה מהזנחה.

האם האבחון פגע במטופל?

המטופל גם חייב להוכיח שהטעות באבחון או רשלנות רפואית באבחון גרמו לפציעה של המטופל או מצבו  להחמיר יותר מהמצב שהיה אם האבחון הנכון היה מתגלה ושההתקדמות  הזו היוותה השפעה שלילית על הטיפול. לדוגמה, בגלל אבחון מוטעה של סרטן  המטופל היה צריך לעבור תכנית טיפול מחמירה מאוד (כמו כימותרפיה) או שהמטופל מת בגלל שהסרטן התפשט והמצב כבר לא יכול להשתפר בזכות טיפול.

לפעמים המטופל יכול להראות החמרה גם אם המצב יכול להיות מטופל. לדוגמה, לחלק מהאנשים עיכוב באבחון הסרטן יכול להעלות את הסיכון של הסרטן לחזור.

במקרה הנדיר שהרופא מאבחן מטופל עם מחלה שאינו לוקה.